1)  kroshka_RU
2) Амстердам (пас)
3) засыпание приведшее к сливу и торжественное возвращение в момент проигрыша
4)  2405538
5) 2.3

ни в партии, ни после - ни извинений ни раскаяния.

Забрала.
13:27 Успешно отправлено оповещение пользователю JAZZ

1)  kroshka_RU

ни в партии, ни после - ни извинений ни раскаяния.

JAZZ, это все что Вы можете сказать ?

А что мне следует еще сказать?
Мне оправдываться что ли надо?

JAZZ, я все таки последний раз задаю Вам вопрос. Вы отказываетесь от дачи показаний?

JAZZ, я все таки последний раз задаю Вам вопрос. Вы отказываетесь от дачи показаний?

Нет, не отказываюсь.
Я был занят - варил пельмени.

И не знаю, поможет ли, но попробую: да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!

И вообще, я требую адвоката.

И суда присяжных.

Дело слишком серьезное и резонансное, чтобы решение выносил один человек.

Не то чтобы я сомневаюсь в компетентности уважаемого авторитета  Марго, но одна голова хорошо, а двенадцать - лучше.

Я отказываюсь от своих показаний. Я должен проконсультироваться со своим юристом.

 Марго, может вам не стоит больше писать и нарушать эстетику числа?

1)  kroshka_RU
2) Амстердам (пас)
3) засыпание приведшее к сливу и торжественное возвращение в момент проигрыша
4)  2405538
5) 2.3

ни в партии, ни после - ни извинений ни раскаяния.

Открываем ЗоС и читаем:

Пункт 2.3. Действия (бездействия), противоречащие логике партии и здравому смыслу, совершённые в силу неигровых мотивов (недовольство ролью, безразличное отношение к исходу партии и т.п.), которые послужили причиной ничьей или поражения своей стороны.

Никаких неигровых мотивов не было и в помине (интересно, где "истец" их усмотрел), а следовательно обвинения по этому пункту ЗоС необоснованны.
Поэтому требую переквалифицировать дело по статье 2.4 и вынести оправдательный приговор, так как заявка не соответствует условиям, означенным в этой статье:

Пункт 2.4. Систематические (минимум два эпизода за 60 дней) фатальные действия (бездействия), совершенные в силу халатности в ситуации, однозначно понимаемой игроками, которые привели к ничьей или поражению своей стороны.

Тем более понятие "неигровой мотив" никак не раскрывается в "Законе". Совершенно непонятно какое действие будет попадать под него, и как и определить его наличие. Как сотрудники КО  могоут вообще вносить какие-то решения, опираясь на эту статью, я не понимаю.

*выносить какие-то решения*

Эта невозможность редактировать сообщения умиляет!

Да вообще как можно такой невнятный невразумительный текст называть законом и раздавать наказания, опираясь на него? 

безразличное отношение к исходу партии и т.п.

как игрок этой партии хочу высказаться - ты ушел не в тайм!!!, а варить пельмени, - твои слова - ты уж извини но 2 минуты ничего бы не решило  в пельменях, а если варишь зачем заходить в партию? - тут реально твои +2 на мафе решали партию - ОЧЕНЬ за это обидно, а насчет извинений - с тебя неубыло сказать это, все люди (я надеюсь) а не звери какие то.

П.С.
1. сначала я был на стороне Амстердама, ну все бывает со временем особенно на работе когда подходит неожиданно начальник, тут лучше в тайм чем увольнение или лишение инета, но "пельмени"
2. согласен с Амстердамом насчет трактовки закона, каждый из КО может трактовать этот закон как захочет (к сожалению)
3. но тут ты виноват, и если это не слив -  то ты просто подвел команду "чижей" - которые на тебя расчитывали в данной партии.

П.С.2 не знаю как другие игроки партии, но я против предупреждения за этот момент (только из за того что 3 месяца нельзя вступать в семью - на своей шкуре знаю), но с Джазом (Амстердамом) я не хотел бы оказаться в турнире в одной команде.

JAZZ, уйти в разгар партии и не дать адекватное объяснение своего резкого ухода - это как раз и  есть бездействия в силу неигровых мотивов и безразличное отношение к партии.

Вердикт: JAZZ, получает Предупреждение по п.2.3 ЗоС.

Закрыто.

Тема закрыта модератором Марго 23.03.2012 19:34:59

Тема перенесена из раздела «» в раздел «Архив жалоб на сливы и клоноводство» модератором Марго 23.03.2012 19:35:21