1.Дашуля333
2.doc West(пас)
3. а)в первый день вскрыли кома,кома сровняли честные не договорились,дали им новую попытку,а  doc West сново полетел на вскрытого кома.
    б)далее следует :34:02 [ОМОНОВЕЦ] Наступила ночь!!! Ход мафии!!!
                            34:04 [Permanence in change] to[Без_насков] м
                            34:07 [Permanence in change] to[Без_насков] маф
                            34:23 [ОМОНОВЕЦ] Считаем трупы! Результаты ночных беспорядков.
                            34:25 [Permanence in change] to[Без_насков] ЧИЖ проверка ЧИЖ
                            34:25 [ОМОНОВЕЦ] Комиcсар Permanence in change убит(а)
                            34:35 [ОМОНОВЕЦ] doc West xочет отправить в тюрьму Без_насков
носки сели,партия мафов.
4.[log]http://mafiaweb.ru/games/log_game.php?id=2298318[/log]
5.3.6 и 2.3 помоему

бредятина:),кома мы не посадили благополучно))),ну а по посадке проверки скажу одно проверку надо давать нормально а не так:34:04 [Permanence in change] to[Без_насков] м
34:07 [Permanence in change] to[Без_насков] маф,и ваще заберите у даши возможность тут писать,нефиг отвлекать нормальных людей.

настоящая проверка была в переход в логе все видно
а на счет того что ком не сел:
Пункт 3.6. Действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки слива, предусмотренного настоящим Законом, в силу малозначительности не вызвавшее каких-либо негативных последствий.

Проверка была в переход настоящая, ком хотел запутать мафов. Поэтому действительно непонятно решение чижа.

повторяю увидел от вскрытого кома проверку и сделал ход,а в силу того что чат подтормаживает то ход сделал раньше чем вторая проверка появилась у меня в чате.

Добрый день.

Один ход на вскрышегося кома, который не привлек к его посадке, не является настолько значимым нарушением, для того чтобы за него наказывать.

По поводу ситуации, которая возникла ночью. Комиссары рискуют сами, давая такие проверки, это может привести к выигрышу, если мафия им поверит, а может привести к проигрышу, если какой-нибудь мирный житель совершит быстрый ход. В данном случае произошла вторая ситуация, которая уместна как игровая и также не имеет отношения к нарушению п.2.3 ЗоС.

Вердикт:

Игрок R_I_P признается невиновным в нарушении п.2.3 ЗоС

Дело закрыто.